Общественно-политическая интернет-газета

Когда-то давно, на московском семинаре по расследовательской журналистике, один из столпов-коллег высказал такую мысль: «В журналистике, как у судей в Кодексе судейской этики, главными постулатами должны быть объективность, справедливость и непредвзятость».

Мы не судьи, конечно. И не хочется мне быть старой грымзой, поучающей молодых, мол, в «наше время…». Но просто переписать пресс-релиз, расставив акценты, как заблагорассудится, – это что угодно, но не журналистика. Потому как читатель, в первую очередь, ожидает объективности. Вот ее-то в некоторых якутских «тележках» объективно (простите за каламбур) не хватает. И я не про ошибки – от них никто не застрахован, но порой кажется, что авторам некоторых заметок сомнения вообще неведомы, а мир имеет лишь черную и белую краски, без каких-либо полутонов.

Если, допустим, попал респондент кому-то на зубок, то его будут мазать черной краской, не особо разбираясь, что он сделал (или, напротив, ничего не сделал), годами с пристрастием наблюдая и вынося инсинуации по его личной жизни, его передвижениям и действиям. Это я на примере Егора Жиркова, сколько бы приставок «экс» ни было перед его именем.

Для этих изданий Егор Петрович заведомо «виновен», и лишь недоработки следствия и изворотливость «ушлого экс-депутата», в очередной раз увернувшегося от «справедливого возмездия», не позволяют выжать, стрясти с него в чью-нибудь пользу кругленькую сумму, полученную «преступным» путем.

Если сделать выжимки из последних сообщений на нескольких якутских сайтах в честь Егора Петровича Жиркова, то звучит это примерно так:

Прокурор Алданского района подал на Егора Жиркова иск в Якутский городской суд и потребовал взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 52 миллионов 965 тысяч 867 рублей 32 копеек в доход государства. Означенная сумма-де появилась у Жиркова в период с 27 августа 2015 года по 31 марта 2021 года «…в результате незаконной добычи диопсидосодержащих полезных ископаемых (базальт)».

Читатель прочел – проглотил. Для него Егор Петрович – отрицательный персонаж, который незаконно добывает и… А вот не добывает. Ни месторождения базальта, ни месторождения диопсида на вверенном ему участке нет, чему лично я посвятила несколько материалов.

Ну, ладно, я не авторитет, но дело-то не во мне; об отсутствии каких-либо полезных ископаемых свидетельствует справка Роснедр, истребованная в свое время у этой уважаемой организации следователем, а позже и судом.

Для общего развития – месторождения базальта нет на всей обширной территории нашей республики; в этом можно легко убедиться, просто заглянув в Википедию. А на нет, как говорится, и суда нет.

ТЕАТР АБСУРДА

Однако нет – суд есть, что постепенно превращает ситуацию в «Театр абсурда», где по-шекспировски «…в нем женщины, мужчины – все актеры. У них свои есть выходы, уходы. И каждый не одну играет роль…».

Незавидные, стоит сказать, роли марионеток, которые по чужому сценарию уже три года нагромождают иски, суды, преследуя человека и не давая ему нормально жить.

Только навскидку, на моей памяти, в течение последних трех лет на Егора Жиркова уже подавал иск прокурор, потом выдвинул иск заместитель природоохранного прокурора, затем было возбуждено уголовное дело, в котором хоть и было отказано за отсутствием состава преступления, но нервы потрепать удалось знатно.

Теперь вот новый - уже гражданский – иск Алданского прокурора Балаева все против того же Егора Жиркова; причем практически везде фигурирует одна и та же астрономическая сумма в 52 с лишним миллиона с 32 копейками в конце.

Так за что с пенсионера в очередной раз потребовали немыслимую сумму?

А КТО ПОТЕРПЕВШИЙ?

Если выразить одним предложением заявление прокурора, то следует: ответчик Жирков каким-то образом обогатился за счет государства и теперь обязан эти деньги возвратить.

Итак, неосновательное обогащение, и что о нем необходимо знать:

Из диспозиции ст.987 «Неосновательное обогащение» и ст.1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» Гражданского кодекса следует, что гражданин подсуден, если выгода была ему никак не положена, но он получил ее за счет потерпевшего.

При неосновательном обогащении, как правило, участвуют две стороны. Один приобретатель обогащения, другой - потерпевшая сторона, за счет которого случилось неосновательное обогащение первого лица. И, как справедливое возмездие, незаконно присвоенная денежка должна вернуться правообладателю этих средств, иначе потерпевшему.

Истец – Алданский прокурор Балаев, ответчик - Жирков. И вот тут возникает интересный вопрос: а кто в этой истории потерпевший? Кому предлагается возвратить кругленькую сумму?

По версии прокурора, Жирков внезапно обогатился за счет… Управления по недропользованию по РС(Я). То есть, прокурор Балаев всерьез утверждает, что Управление, призванное заниматься вопросами урегулирования отношений между недропользователями и государством, вдруг, очевидно, испытав приступ немыслимой щедрости, решило отвалить немалые средства обыкновенному гражданину, не имеющему статус недропользователя (подобный статус, могут иметь, кстати, только юридические лица).

Управление по недропользованию, разумеется, ни сном, ни духом не ведает, что на него может посыпаться золотой дождь, но, если бы узнало, полагаю, вряд ли было бы этому радо. Ведь если вообразить, что так было на самом деле, и Управление действительно выдало Жиркову несколько десятков миллионов, то «широту души» сотрудников Управления пристально рассматривали бы на следствии, а затем в суде, где маячили бы огромные сроки, и не только Егору Петровичу.

У судьи Якутского городского суда Е.В. Захаровой - иная версия. Да, Егор Петрович, видать, неосновательно обогатился, но отнюдь не за счет Управления по недропользованию РС(Я) (Фемида бесшумно пролетела над сотрудниками Управления, не задев крылом).

Пострадало от его действий… Федеральное казначейство по РС(Я), которое судья и решила защитить от всяких там «неосновательно обогащающихся»: «…суд, рассмотрев гражданское дело ... в защиту Российской Федерации, Министерства финансов России в лице управления Федерального казначейства по РС(Я)…». (Из Определения судьи Е.В. Захаровой от 05.09.2025).

Сумма с многими нулями могла быть перечислена Жиркову, по мнению судьи, «…вследствие ошибочного действия управления Федерального казначейства…».

Беспечные же люди, по мнению судьи, работают в Казначействе: полсотни ляма – туда, полсотни – сюда… Судью не смущает и ей кажется вполне реальным, что в течение пяти лет Казначейство могло ошибочно перечислять на лицевой счет физического (!) лица огромные суммы. Ну, мол, ошиблись, с кем не бывает!

Будь подобное на самом деле, опять же не миновать сотрудникам Казначейства нар и тюремной баланды на многие годы, заодно с неосновательно обогатившимся, конечно.

Любой юрист скажет, что истец (а это, как правило, потерпевшая сторона) обязан в своем иске конкретно указать событие (действие), вследствие которого случилось неосновательное обогащение. В исковом заявлении Алданского прокурора я упорно искала, но так и не нашла ни слова о том, как Управление по недропользованию (равно как и Казначейство) совершило действие, вследствие чего произошло неосновательное обогащение на указанную сумму. Как нет ни слова и о том, вследствие какого и когда совершенного перечисления Жирков обогатился и приобрел хорошенькую сумму.

Прочитав иск прокурора Балаева, я поняла, что где-то, вот почти слово в слово, я это уже видела. Без всяких «очевидно», прокурор ничтоже сумняшеся, и не особо заморачиваясь, скомпилировал материалы уголовного дела, возбужденного в отношении Егора Жиркова 21 декабря 2022 года.

В уголовном деле было отказано, но что «добру» пропадать? Балаев переписал его и подал иск в гражданский суд: не выгорело в уголовном процессе, так, может, прокатит в гражданском? Суть-то одна: выжать, во что бы то ни стало, из Жиркова 52 миллиона с копейками. А не получится – так хоть нервы потрепать.

Все же судья Якутского городского суда Е.В. Захарова, очевидно, почувствовав, что дело весьма витиевато и туманно, постаралась от него отделаться.

Рассматривать гражданское дело по иску прокурора Алданского района в защиту интересов Российской Федерации, Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РС(Я) к Егору Жиркову о взыскании с него неосновательного обогащения теперь предстоит судье Нагатинского суда г. Москвы - по месту регистрации Егора Петровича. Московскому судье и искать неуловимого потерпевшего, а также распутывать другие проволочки этой дурацкой (другого слова даже подбирать не хочу) истории.

НЕ МЫТЬЕМ, ТАК КАТАНЬЕМ

И все же, откуда такая определенная сумма, которую так упорно пытаются стребовать с пенсионера следователи, прокуроры, судьи и иже с ними?

На этот вопрос ответил сам прокурор Алдана - в собственном иске, на второй странице, из которого следует, что в период с 27.08.2015 по 31.03.2021 между двумя юрлицами: Заводом базальтовых материалов (ЗБМ) и ООО «Минпромсырье» были заключены договоры на поставку сырья. Минпромсырье выполнило обязательство и получило доход на сумму… Как уже можно догадаться, 52 миллиона… 32 копейки.

Даже из искового заявления следует, что данная сумма появилась в результате взаимодействия двух предприятий. Как, скажите пожалуйста, в итоге договорного взаимодействия юрлиц могло случиться чье-то неосновательное обогащение? Как и куда тут мог втиснуться Жирков, если в то время он уже не был директором ЗБМ и не мог ни издавать приказы, ни подписывать документы?

В рамках уголовного дела от 2022 года (которое было прекращено в связи с отсутствием состава преступления) следователем было инициировано проведение бухгалтерской экспертизы, которую проводил Экспертно-криминалистический центр при МВД РС(Я).

Из заключения экспертизы МВД следовало, что заключенные договоры реализованы и закрыты (на многажды повторенную здесь сумму). ЗБМ по выполненным договорам перечислил ее на расчетный счет Минпромсырья. Минпромсырье всю сумму получило. Стороны претензий друг к другу не имели и, очевидно, остались довольны друг другом.

В экспертизе о чьем бы то ни было необоснованном обогащении нет ни слова. Кроме того, все счета Жиркова в рамках того же уголовного дела проверялись и перепроверялись, и уж поверьте, если бы там что-нибудь нашлось, следствие этим не преминуло бы воспользоваться.

Вот интересно, что испытывал прокурор, когда выдавал такой, к примеру перл: «В результате неправомерных действий Жиркова фактически нарушены интересы Российской Федерации как собственника полезных ископаемых…».

У него были все документы, подтверждающие, что месторождений полезных ископаемых на участке нет, а Егор Петрович основательно или неосновательно не имеет отношения к этой сумме.

Испытывал ли он досаду, стыд или просто смеялся?..

Из-за абсурдности самих исковых заявлений сложно вообразить, что кто-то решился писать их по собственной инициативе.

И долго ли еще будут дергать за ниточки новых шибиных и балаевых, чтобы жизнь Жиркову малиной не казалась? И кто «кукловод»?

2025-09-25 21:57:55

Всего просмотров: 850